作者：果果
（一）示例一
比如，A公司委托律師承辦某咨詢事宜，支付100萬元律師費至律所，律所依法為A公司開具增值稅專用發(fā)票。可是，A公司的老板有一個18歲的女兒，承辦律師對其發(fā)起了追求，給她女兒一百萬元。你說這個能叫做資金回流嗎？
（二）示例二
再如，李四向A公司買了一套房子，支付房款1000萬元，正好A公司以此房款給W銀行還款1000萬元，李四向W銀行借款1000萬元。你說這個能叫資金回流嗎？如果這個叫做資金回流，基本上所有的銀行都得躺槍！
（三)示例三
再者，A公司銷售給B公司一批貨物，A公司收到貨款后，又將該批貨款出借給B公司或償還之前對B公司老板的欠款。你說這個能叫做資金回流嗎？很顯然不是！
二、界定資金回流的條件
本文認為，資金回流的判斷應(yīng)符合以下幾個條件：
（一）開票方和受票方均有回流的意思；
如果開票方或受票方中有一方并未有資金回流的意思，不宜被認定為資金回流。因為，在這種情況下，開票方或受票方出現(xiàn)發(fā)票抬頭上的銷售方打款給發(fā)票抬頭上的購買方可能有其他因素。
（二）發(fā)票開具當(dāng)時，已確定回流是付款的附帶條件；
如果發(fā)票當(dāng)時并無回流之意思，而是發(fā)票開具后產(chǎn)生了回流意思，應(yīng)要求沖紅發(fā)票，不宜將其判定為資金回流；如果付款后，基于其他因素而打回資金的，不宜被認定為資金回流。
（三）回流缺乏正當(dāng)理由；
如果發(fā)票抬頭上的銷售方打款給發(fā)票抬頭上的購買方有正當(dāng)理由，也不宜認定為資金回流。
（四）回流到受票方或受票方的實際控制人（受票單位直接或間接享受），打款方需為發(fā)票抬頭上的銷售方或銷售方的實際控制人（開票單位直接或間接實際負擔(dān)）。
如果發(fā)票抬頭上的銷售方打款給發(fā)票抬頭上的購買方之外的人，也不宜被認定為資金回流。比如，B公司給A公司付款時，A、B公司均已確定A公司收款后將打給非B公司實際控制的李四賬戶。
如果打款方和發(fā)票抬頭上的銷售方無關(guān)，即使打款至發(fā)票抬頭上的購買方，也不宜被認定為資金回流。
如果有證據(jù)證明開票方與受票方存在真實交易且價格為正常市場價格，開票方的關(guān)聯(lián)人向受票方或關(guān)聯(lián)人打回款項，且該款項完全獨立于開票主體，我們認為不宜認定為資金回流。比如，A公司向B公司銷售了一批貨物，價稅合計100萬元，后來，A公司的老板張三（男）看上了B公司的老板（女）王雪，張三為了追求王雪，給了王雪96萬元，我們認為這種情況不宜認定為資金回流；再者，即使找不到什么理由，我們認為也不宜認定為資金回流，因為A、B公司之間存在真實交易，且該筆打款完全獨立于A公司的資金。
（五）和約定開票費計算出來的金額吻合。
一般而言，支付貨款的金額-資金回流金額=約定的開票費金額，可能存在差異，但不應(yīng)懸殊太大。
另外，資金回流一般都是通過隱蔽的賬戶進行，如果經(jīng)過明顯的賬戶進行，則應(yīng)審查案件是否存在隱情。
虛開的認定比較復(fù)雜，然而，實際經(jīng)濟往來可能更加復(fù)雜，倘若一看到開票方的錢打回給受票方，就認定為資金回流并進而認定為虛開的話，則整個交易安全都將蕩然無存。
陳恒會計師
楊敏會計師
陸艷秋會計師
沈美霞會計師
周育根會計師
沈旭晨會計師
華孝哲會計師
周良會計師
張哲豪會計師
